8月19日訊 中超聯(lián)賽第23輪，上海申花主場3-1擊敗上海海港。前國腳、足球評論員劉越撰文認(rèn)為，魏震吃到紅牌并非真正的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，巴爾加斯被換下打破平衡，而申花每次換人都在加分。

劉越撰文內(nèi)容如下

這場比賽之前我就說到了，和蔣光太搭檔的中衛(wèi)人選將是海港隊(duì)本場比賽的關(guān)鍵。魏震的身體素質(zhì)和對抗能力都很優(yōu)秀，但以前的比賽中出現(xiàn)過，他在重壓之下偶然會有傳球失誤。而本場比賽的紅牌之前，他也有過傳球失誤。在那次關(guān)鍵防守中，他也正是在重壓之下出現(xiàn)了防守動作過大而被紅牌罰下。

對于海港而言，最危險的其實(shí)還不是紅牌，而是紅牌之后沒來得及調(diào)整之前就出現(xiàn)了點(diǎn)球。應(yīng)該說，海港在紅牌后的換人調(diào)整有些滯后了，或者說準(zhǔn)備不足。當(dāng)然，在判點(diǎn)球之后也有對他們有利之處，就是VAR介入的那段超長時間里，他們有足夠的時間去思考怎么換人。就像是打牌一樣，一個順子要被迫拆掉，看你是拆頭拆尾還是選擇中間。結(jié)果，穆斯卡特選擇拆掉中間，拿掉了茹薩。這個換人值得商榷，因?yàn)楫?dāng)保留完整防守體系、中場持球能力和前場快速反擊能力的時候，海港或許能彌補(bǔ)少一人的劣勢。但換下茹薩帶來的負(fù)面影響是，靈魂人物奧斯卡不得不來頂替茹薩踢防守型后腰，從而限于位置的紀(jì)律性而失去了前場游弋的機(jī)動性和攻擊性。

對于海港來說，比較幸運(yùn)的是申花點(diǎn)球沒進(jìn)，而且之后受到影響也沒能給海港造成足夠威脅。可是經(jīng)過中場休息調(diào)整后，下半時的申花，所有球員的情緒都恢復(fù)了正常，踢得不亂了。主要體現(xiàn)在，多一人的申花不輕易把球權(quán)交給對方，用兩邊不停調(diào)動來壓緊海港陣型并摁著海港圍攻，最重要的是，提前布置好陣型應(yīng)對丟球后的反搶。

即便如此，但海港依然能夠應(yīng)對，可巴爾加斯的下場讓天平徹底傾向了申花。他反擊和突破時往往一個人就能吸引兩三名申花球員，而且也造成了幾張黃牌，這彌補(bǔ)了海港的人數(shù)劣勢。他下場之后，海港徹底失去了對比賽的掌控。

對于申花而言，正如斯盧茨基所希望的，本場比賽沒有犯錯，尤其是戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)上沒有犯錯。技術(shù)上有錯誤，比如說路易斯罰丟了點(diǎn)球。心理上有犯錯，比如說點(diǎn)球沒進(jìn)后踢得很焦躁。但糾正得很快，下半時就踢得很合理，還有換人很合理。大家都在夸于漢超，在多一人的情況下，換于漢超的作用就非常突出。多一個年輕沒經(jīng)驗(yàn)的意義不大，但多一個經(jīng)驗(yàn)豐富的于漢超，就非常管用。

總的來講，申花在主場踢德比的情境下，斯盧茨基及其教練組強(qiáng)硬、堅(jiān)決的策略非常合適，這也很符合斯盧茨基“戰(zhàn)斗民族”的特點(diǎn)。雖然變化不多，但非常堅(jiān)決。兩隊(duì)相比，申花沒有犯錯，或者只是無足輕重的錯，但海港在隊(duì)員犯錯而被紅牌罰下后的修補(bǔ)卻在繼續(xù)犯錯，在換人的人選、時機(jī)和策略上與比賽的進(jìn)程有一些脫節(jié)和不吻合。

申花顯示了強(qiáng)大的人員儲備力量，每次換人都在“加分”，而海港的每次調(diào)整卻都是在“減分”。面對“錯”的此消彼長，最終把勝利天平壓向了申花一邊。

巴爾加斯的下場，我們暫時無從得知真實(shí)的原因。但從另一方面考慮，把他換下也算是穆斯卡特對之前一次人員調(diào)整失誤的修補(bǔ)。用楊世元來踢茹薩位置，把奧斯卡解放出來。從調(diào)整的邏輯來看是這樣的，但時間上已經(jīng)來不及了。第一次換人有失誤，第二次換人又不太妥當(dāng)，而且過于保守，每次都只換一名球員，浪費(fèi)了兩次機(jī)會，而第三次換人又是被動的。第一回合主場比賽的時候，穆斯卡特把古斯塔沃換下就過早了。兩回合的換人失誤顯示出，在巨大壓力下，穆斯卡特的臨場調(diào)整不夠強(qiáng)硬，或者說調(diào)整的邏輯和節(jié)奏與比賽不銜接。當(dāng)然，正如我們賽前所分析的，如果是面對一個實(shí)力弱的球隊(duì)，這樣的失誤沒任何問題，但面對申花這樣既有強(qiáng)大實(shí)力又有足夠決心的對手，隊(duì)員個人或者球隊(duì)調(diào)整的失誤就會被無限放大。